Jurisprudence MCQ Quiz in हिन्दी - Objective Question with Answer for Jurisprudence - मुफ्त [PDF] डाउनलोड करें

सही उत्तर है 'सार्वजनिक आवश्यकता निजी आवश्यकता से बड़ी है'

प्रमुख बिंदु

• कानूनी कहावत: नेसेसिटास पब्लिका मेजर इस्ट क्वाम प्राइवेटा:
  • इस लैटिन कानूनी कहावत का अनुवाद है "सार्वजनिक आवश्यकता निजी आवश्यकता से बड़ी है।"
  • यह इस सिद्धांत पर जोर देता है कि जनता या समग्र समाज की आवश्यकताओं को किसी व्यक्ति या निजी संस्था की आवश्यकताओं से अधिक प्राथमिकता दी जानी चाहिए।
  • इस कहावत के पीछे का विचार सामान्य भलाई की व्यापक अवधारणा में निहित है, जहां बहुसंख्यकों का कल्याण व्यक्तिगत या व्यक्तिगत हितों से अधिक महत्वपूर्ण है।
• कानूनी संदर्भ में आवेदन:
  • इस सिद्धांत को अक्सर सार्वजनिक कल्याण और निजी अधिकारों के बीच संघर्ष वाले मामलों में लागू किया जाता है, जैसे कि प्रतिष्ठित डोमेन, सार्वजनिक सुरक्षा या आपातकालीन स्थितियाँ।
  • उदाहरण के लिए, यदि समाज की भलाई के लिए आवश्यक समझा जाए तो सरकारें निजी संपत्ति या व्यक्तिगत कार्यों पर प्रतिबंध लगा सकती हैं।
  • यह व्यक्तिगत अधिकारों और समुदाय की सामूहिक आवश्यकताओं के बीच संतुलन सुनिश्चित करता है, विशेषकर उन स्थितियों में जहां सार्वजनिक हित दांव पर लगा हो।

अतिरिक्त जानकारी

• गलत विकल्प:
  • विकल्प 1: निजी आवश्यकता सार्वजनिक आवश्यकता से बड़ी है:
    • यह विकल्प कहावत के मूल सिद्धांत का खंडन करता है। सार्वजनिक आवश्यकता को हमेशा निजी हितों से ऊपर रखा जाता है, खासकर कानूनी और नैतिक संदर्भों में।
  • विकल्प 2: निजी आवश्यकता विचार के लिए आवश्यक नहीं है:
    • यह विकल्प गलत है, क्योंकि निजी आवश्यकता पर अभी भी विचार किया जा सकता है, लेकिन जब दोनों में टकराव हो तो यह सार्वजनिक आवश्यकता से गौण हो जाती है।
  • विकल्प 4: सार्वजनिक और निजी दोनों आवश्यकताओं को समान रूप से माना जाना चाहिए:
    • यह विकल्प उक्ति की गलत व्याख्या करता है। यद्यपि निजी आवश्यकता महत्वपूर्ण है, लेकिन कहावत स्पष्ट रूप से स्थापित करती है कि संघर्ष की स्थिति में सार्वजनिक आवश्यकता अधिक महत्वपूर्ण होती है।
• आधुनिक कानूनी प्रणालियों में प्रासंगिकता:
  • कई कानूनी प्रणालियाँ सार्वजनिक स्वास्थ्य, सुरक्षा विनियमन और पर्यावरण संरक्षण जैसे क्षेत्रों में निजी आवश्यकता की तुलना में सार्वजनिक आवश्यकता को प्राथमिकता देने के सिद्धांत को शामिल करती हैं।
  • यह व्यक्तिगत लाभ या हानि की तुलना में बड़ी आबादी के कल्याण को प्राथमिकता देने के नैतिक और कानूनी दायित्व को दर्शाता है।

सही उत्तर है 'कानून की अज्ञानता क्षम्य नहीं है'

प्रमुख बिंदु

• अज्ञानता न्यायसंगत नहीं है:
  • लैटिन कहावत "इग्नोरेंटिया ज्यूरिस नॉन एक्सक्यूसैट" का अनुवाद है "कानून की अज्ञानता क्षमा योग्य नहीं है।"
  • यह सिद्धांत विश्व भर की कानूनी प्रणालियों में एक मौलिक अवधारणा है, जो यह सुनिश्चित करता है कि व्यक्ति यह दावा करके अपने कार्यों के लिए उत्तरदायित्व से बच नहीं सकते कि उन्हें कानून की जानकारी नहीं थी।
  • इस कहावत के पीछे तर्क यह है कि कानून सार्वजनिक रूप से उपलब्ध हैं, और व्यक्तियों से अपेक्षा की जाती है कि वे उन्हें समझने और उनका पालन करने में उचित सावधानी बरतें।
  • यह कानूनी निश्चितता और जवाबदेही को बढ़ावा देता है, तथा यह सुनिश्चित करता है कि व्यक्ति कानूनी जिम्मेदारियों से बचने के लिए अज्ञानता का उपयोग बचाव के रूप में न कर सकें।

अतिरिक्त जानकारी

• तथ्य की अज्ञानता क्षम्य नहीं है (विकल्प 1):
  • यह कथन गलत है क्योंकि, कई कानूनी प्रणालियों में, अज्ञानता या तथ्य की गलती कभी-कभी विशिष्ट परिस्थितियों में बचाव के रूप में काम कर सकती है। उदाहरण के लिए, यदि कोई व्यक्ति तथ्यों की वास्तविक गलतफहमी के कारण दुर्भावनापूर्ण इरादे के बिना कार्य करता है, तो उसे उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है।
• तथ्य की अज्ञानता क्षम्य है (विकल्प 2):
  • हालांकि यह आंशिक रूप से सच है, लेकिन यह सार्वभौमिक रूप से लागू नहीं है। कुछ मामलों में तथ्य की गलती क्षम्य हो सकती है, लेकिन यह तथ्य की प्रकृति और कानूनी स्थिति के संदर्भ पर निर्भर करता है। यह प्रश्नगत कहावत के सार के साथ संरेखित नहीं है।
• कानून की अनभिज्ञता क्षम्य है (विकल्प 3):
  • यह कहावत की गलत व्याख्या है। कानूनी प्रणालियाँ आम तौर पर मानती हैं कि कानून की अज्ञानता को इसका पालन न करने के बहाने के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता, क्योंकि यह कानूनी ढांचे को कमजोर करेगा।
• व्यवहारिक निहितार्थ:
  • यह कहावत यह सुनिश्चित करती है कि व्यक्ति अपने ऊपर लागू होने वाले कानूनों को समझने में सक्रिय रहें, जिससे कानूनी जागरूकता की संस्कृति को बढ़ावा मिले।
  • हालांकि, सरकारों और कानूनी प्रणालियों की भी यह जिम्मेदारी है कि वे यह सुनिश्चित करें कि कानून आम जनता के लिए सुलभ और समझने योग्य हों, ताकि अनुचित परिणामों से बचा जा सके।

सही उत्तर हैन्स केल्सन है

प्रमुख बिंदु

• "कानून के शुद्ध सिद्धांत" की अवधारणा 1900 के प्रारंभ में ऑस्ट्रियाई न्यायविद् हंस केल्सन द्वारा विकसित की गई थी।
• इस सिद्धांत को "सकारात्मक कानून का शुद्ध सिद्धांत" या "केल्सेनियन न्यायशास्त्र" भी कहा जाता है।
• इसका मुख्य लक्ष्य कानून को समझने के लिए एक व्यवस्थित दृष्टिकोण प्रदान करना है जो नैतिक और राजनीतिक विचारों से स्वतंत्र है।

उत्तर: सही उत्तर है, (2) ऑस्टिन।

समाधान :
जॉन ऑस्टिन, एक ब्रिटिश कानूनी दार्शनिक और न्यायविद्, कानूनी और राजनीतिक सिद्धांत में संप्रभुता की अवधारणा में उनके महत्वपूर्ण योगदान के लिए जाने जाते हैं। ऑस्टिन के संप्रभुता के सिद्धांत को इस विषय पर सबसे प्रभावशाली और व्यापक रूप से चर्चित दृष्टिकोणों में से एक माना जाता है।
संप्रभुता के बारे में ऑस्टिन की समझ एक संप्रभु प्राधिकारी द्वारा जारी आदेश के रूप में कानून की उनकी अवधारणा में निहित है। ऑस्टिन के अनुसार, कानून आदेश की एक प्रजाति है, और संप्रभु एक व्यक्ति या निकाय है जिसके पास बहुसंख्यक आबादी की सर्वोच्च, अभ्यस्त आज्ञाकारिता है। ऑस्टिन के विचार में, संप्रभु किसी भी उच्च प्राधिकारी के अधीन नहीं है और उसके पास प्रतिबंधों या दंड की धमकी के माध्यम से आबादी पर कानून लागू करने की शक्ति है।

Key Points 

• कानून का आदेश सिद्धांत: ऑस्टिन का संप्रभुता का सिद्धांत उनके कानून के आदेश सिद्धांत से निकटता से जुड़ा हुआ है। उन्होंने कानून को एक संप्रभु प्राधिकारी द्वारा जारी किए गए आदेश के रूप में परिभाषित किया और प्रतिबंधों या दंड की धमकी से समर्थित किया। एक आदेश के रूप में कानून की यह समझ संप्रभुता की उनकी अवधारणा के केंद्र में थी।
• सर्वोच्च और आदतन आज्ञाकारिता: ऑस्टिन के अनुसार, संप्रभुता उस व्यक्ति या निकाय में रहती है जो बहुसंख्यक आबादी से आदतन आज्ञाकारिता प्राप्त करता है। संप्रभु किसी भी उच्च प्राधिकारी के अधीन नहीं है और उसके पास आदतन पालन किए जाने वाले आदेश जारी करने की सर्वोच्च शक्ति है।
• कानून और नैतिकता को अलग करना: ऑस्टिन के कानूनी सकारात्मकवाद ने कानून और नैतिकता को अलग करने पर जोर दिया। उन्होंने तर्क दिया कि किसी कानून की वैधता उसकी नैतिक या नैतिक सामग्री पर निर्भर नहीं करती है, बल्कि एक संप्रभु प्राधिकारी से इसकी उत्पत्ति पर निर्भर करती है। इस पृथक्करण ने नैतिक विचारों से स्वतंत्र, जांच के एक विशिष्ट क्षेत्र के रूप में कानून के अध्ययन की अनुमति दी।
• जबरदस्ती और सजा: ऑस्टिन के संप्रभुता के सिद्धांत ने संप्रभु के आदेशों का पालन सुनिश्चित करने में जबरदस्ती और सजा की भूमिका पर जोर दिया। प्रतिबंधों या दंड की धमकी के माध्यम से कानूनों को लागू करने की संप्रभु की शक्ति को संप्रभुता का एक महत्वपूर्ण पहलू माना जाता था।
• केंद्रीकृत और एकीकृत प्राधिकरण: ऑस्टिन की संप्रभुता की अवधारणा एक केंद्रीकृत और एकीकृत प्राधिकरण के विचार पर केंद्रित थी जो एक राजनीतिक समाज के भीतर सर्वोच्च शक्ति का संचालन करती थी। संप्रभुता की यह एकात्मक अवधारणा उन सिद्धांतों के विपरीत है जो अधिकार के कई स्रोतों या विभाजित संप्रभुता को मान्यता देते हैं।
• विश्लेषणात्मक और वर्णनात्मक दृष्टिकोण: ऑस्टिन की संप्रभुता का सिद्धांत मुख्य रूप से प्रकृति में विश्लेषणात्मक और वर्णनात्मक था। उनका लक्ष्य नियामक आदर्शों को निर्धारित करने या सरकार के विशिष्ट रूपों की वकालत करने के बजाय, संप्रभुता की अवधारणा और कानून और राजनीतिक प्राधिकरण को समझने के लिए इसके निहितार्थ का एक व्यवस्थित विश्लेषण प्रदान करना था।
• कानूनी प्रत्यक्षवाद पर प्रभाव: संप्रभुता पर ऑस्टिन का काम कानूनी प्रत्यक्षवाद के विकास में अत्यधिक प्रभावशाली था, जो 19वीं और 20वीं शताब्दी के दौरान न्यायशास्त्र में विचार का एक प्रमुख विद्यालय बन गया। कानूनी प्रत्यक्षवादियों ने ऑस्टिन के विचारों पर आधारित होकर कानून और नैतिकता को अलग करने और एक संप्रभु प्राधिकारी के आदेश के रूप में कानून के अध्ययन पर जोर दिया।

Additional Information 

1. ऐतिहासिक संदर्भ: ऑस्टिन की संप्रभुता का सिद्धांत 19वीं सदी के ब्रिटेन के संदर्भ में उभरा, जहां संसदीय संप्रभुता की अवधारणा प्रमुखता प्राप्त कर रही थी। उनके विचारों ने राजनीतिक शक्ति के केंद्रीकरण और आधुनिक राष्ट्र-राज्य के उदय को प्रतिबिंबित किया, जिसने एकात्मक और सर्वोच्च संप्रभु सत्ता की उनकी अवधारणा को प्रभावित किया।
2. आलोचनाएँ और विकल्प: ऑस्टिन के संप्रभुता के सिद्धांत को विभिन्न दृष्टिकोणों से आलोचना का सामना करना पड़ा है। विद्वानों ने आधुनिक समाजों में अधिकार के कई स्रोतों के अस्तित्व और शक्ति के प्रसार की ओर इशारा करते हुए एकल, अविभाज्य संप्रभु शक्ति की धारणा पर सवाल उठाया है। विभाजित संप्रभुता, लोकप्रिय संप्रभुता और संवैधानिक संप्रभुता के सिद्धांतों को ऑस्टिन की एकात्मक अवधारणा के विकल्प के रूप में प्रस्तावित किया गया है।
3. प्रत्यक्षवादी और गैर-प्रत्यक्षवादी व्याख्याएँ: ऑस्टिन के संप्रभुता के सिद्धांत की प्रत्यक्षवादी और गैर-प्रत्यक्षवादी दोनों कानूनी परंपराओं में व्याख्या और अनुप्रयोग किया गया है। जबकि कानूनी प्रत्यक्षवादियों ने कानून और नैतिकता को अलग करने पर ऑस्टिन के जोर को स्वीकार कर लिया है, प्राकृतिक कानून सिद्धांत जैसे गैर-प्रत्यक्षवादी विद्यालयों ने इस विचार को चुनौती दी है कि कानून की वैधता पूरी तरह से एक संप्रभु प्राधिकरण से इसकी उत्पत्ति पर निर्भर करती है।
4. अंतर्राष्ट्रीय कानून में संप्रभुता: ऑस्टिन की संप्रभुता का सिद्धांत अंतर्राष्ट्रीय कानून के क्षेत्र में भी प्रभावशाली रहा है, जहां राज्य की संप्रभुता की अवधारणा एक केंद्रीय सिद्धांत बनी हुई है। हालाँकि, अंतरराष्ट्रीय कानून में संप्रभुता का विचार आत्मनिर्णय, गैर-हस्तक्षेप और अंतरराष्ट्रीय कानूनी मानदंडों की मान्यता के सिद्धांतों को शामिल करने के लिए विकसित हुआ है जो व्यक्तिगत राज्यों की पूर्ण शक्ति को सीमित करते हैं।

सही उत्तर ब्लैकस्टोन है

Key Points

ब्लैकस्टोन ने अपनी "कमेंट्रीज़ ऑन द लॉज़ ऑफ़ इंग्लैंड" में अपराध को परिभाषित किया है। उन्होंने इसे "सार्वजनिक कानून के उल्लंघन में किया गया या छोड़ा गया कृत्य, या तो उसे मना करना या आदेश देना" के रूप में परिभाषित किया। उन्होंने अपराध को "अपनी सामाजिक समग्र क्षमता में एक समुदाय के रूप में माने जाने वाले पूरे समुदाय के सार्वजनिक अधिकारों और कर्तव्यों का उल्लंघन" के रूप में परिभाषित किया। ब्लैकस्टोन के संपादक स्टीफन ने परिभाषा में थोड़ा बदलाव किया है और इसे इस प्रकार प्रस्तुत किया है कि "अपराध एक अधिकार का उल्लंघन है, जिसे बड़े पैमाने पर समुदाय के संबंध में इस तरह के उल्लंघन की बुरी प्रवृत्ति के संदर्भ में माना जाता है।"

सही उत्तर विकल्प 4 है।

Key Points

रुडोल्फ वॉन इहेरिंग के सामाजिक उपयोगितावाद के सिद्धांत के अनुसार, राज्य अवपीड़न, पुरस्कार और कर्तव्य के माध्यम से व्यक्तियों की सामाजिक गतिविधियों को नियंत्रित कर सकता है। लक्ष्य समाज के कल्याण के लिए सामाजिक नियंत्रण प्राप्त करना है।

• इहेरिंग सिद्धांत उपयोगितावाद के बेंथम सिद्धांत पर आधारित है। उन्होंने प्रतिस्पर्धी सामाजिक और व्यक्तिगत हितों में सामंजस्य स्थापित करने का प्रयास किया।
• इहेरिंग ने कानून को साध्य का एक साधन माना, जिसका अंतिम साध्य सामाजिक उद्देश्य है। उनका मानना था कि राज्य को व्यक्तिगत और सामाजिक हितों के बीच टकराव से बचकर सामाजिक हितों को बढ़ावा देना चाहिए।

इहेरिंग ने कानून को ऐसे नियमों के रूप में परिभाषित किया जो दबाव के माध्यम से सामाजिक जीवन की स्थितियों को सुरक्षित करते हैं। उन्होंने सामाजिक कल्याण के उद्देश्य से राज्य द्वारा जबरदस्ती को उचित ठहराया।

सही उत्तर विकल्प 1 है।

Key Points

जुरीसप्रूडेंस शब्द लैटिन शब्द ज्यूरिसप्रुडेंटिया से आया है। न्यायशास्त्र का अर्थ है "विधि का ज्ञान" या "विधि का कौशल"। लैटिन शब्द ज्यूरिस और प्रुडेंटिया का अर्थ क्रमशः "विधि" और "ज्ञान, विज्ञान या कौशल" है ।

न्यायशास्त्र का उल्लेख हो सकता है:

• विधि का अध्ययन
• वह विधि जो हमें विधि को समझने, बनाने, लागू करने और लागू करने में मदद करता है
• विधि का दर्शन
• विधियों का एक निकाय या प्रणाली

न्यायशास्त्र शब्द का प्रयोग पहली बार 1654 में किया गया था।

उत्तर: सही उत्तर है, (2) ऑस्टिन।

समाधान :
जॉन ऑस्टिन, एक ब्रिटिश कानूनी दार्शनिक और न्यायविद्, कानूनी और राजनीतिक सिद्धांत में संप्रभुता की अवधारणा में उनके महत्वपूर्ण योगदान के लिए जाने जाते हैं। ऑस्टिन के संप्रभुता के सिद्धांत को इस विषय पर सबसे प्रभावशाली और व्यापक रूप से चर्चित दृष्टिकोणों में से एक माना जाता है।
संप्रभुता के बारे में ऑस्टिन की समझ एक संप्रभु प्राधिकारी द्वारा जारी आदेश के रूप में कानून की उनकी अवधारणा में निहित है। ऑस्टिन के अनुसार, कानून आदेश की एक प्रजाति है, और संप्रभु एक व्यक्ति या निकाय है जिसके पास बहुसंख्यक आबादी की सर्वोच्च, अभ्यस्त आज्ञाकारिता है। ऑस्टिन के विचार में, संप्रभु किसी भी उच्च प्राधिकारी के अधीन नहीं है और उसके पास प्रतिबंधों या दंड की धमकी के माध्यम से आबादी पर कानून लागू करने की शक्ति है।

Key Points 

• कानून का आदेश सिद्धांत: ऑस्टिन का संप्रभुता का सिद्धांत उनके कानून के आदेश सिद्धांत से निकटता से जुड़ा हुआ है। उन्होंने कानून को एक संप्रभु प्राधिकारी द्वारा जारी किए गए आदेश के रूप में परिभाषित किया और प्रतिबंधों या दंड की धमकी से समर्थित किया। एक आदेश के रूप में कानून की यह समझ संप्रभुता की उनकी अवधारणा के केंद्र में थी।
• सर्वोच्च और आदतन आज्ञाकारिता: ऑस्टिन के अनुसार, संप्रभुता उस व्यक्ति या निकाय में रहती है जो बहुसंख्यक आबादी से आदतन आज्ञाकारिता प्राप्त करता है। संप्रभु किसी भी उच्च प्राधिकारी के अधीन नहीं है और उसके पास आदतन पालन किए जाने वाले आदेश जारी करने की सर्वोच्च शक्ति है।
• कानून और नैतिकता को अलग करना: ऑस्टिन के कानूनी सकारात्मकवाद ने कानून और नैतिकता को अलग करने पर जोर दिया। उन्होंने तर्क दिया कि किसी कानून की वैधता उसकी नैतिक या नैतिक सामग्री पर निर्भर नहीं करती है, बल्कि एक संप्रभु प्राधिकारी से इसकी उत्पत्ति पर निर्भर करती है। इस पृथक्करण ने नैतिक विचारों से स्वतंत्र, जांच के एक विशिष्ट क्षेत्र के रूप में कानून के अध्ययन की अनुमति दी।
• जबरदस्ती और सजा: ऑस्टिन के संप्रभुता के सिद्धांत ने संप्रभु के आदेशों का पालन सुनिश्चित करने में जबरदस्ती और सजा की भूमिका पर जोर दिया। प्रतिबंधों या दंड की धमकी के माध्यम से कानूनों को लागू करने की संप्रभु की शक्ति को संप्रभुता का एक महत्वपूर्ण पहलू माना जाता था।
• केंद्रीकृत और एकीकृत प्राधिकरण: ऑस्टिन की संप्रभुता की अवधारणा एक केंद्रीकृत और एकीकृत प्राधिकरण के विचार पर केंद्रित थी जो एक राजनीतिक समाज के भीतर सर्वोच्च शक्ति का संचालन करती थी। संप्रभुता की यह एकात्मक अवधारणा उन सिद्धांतों के विपरीत है जो अधिकार के कई स्रोतों या विभाजित संप्रभुता को मान्यता देते हैं।
• विश्लेषणात्मक और वर्णनात्मक दृष्टिकोण: ऑस्टिन की संप्रभुता का सिद्धांत मुख्य रूप से प्रकृति में विश्लेषणात्मक और वर्णनात्मक था। उनका लक्ष्य नियामक आदर्शों को निर्धारित करने या सरकार के विशिष्ट रूपों की वकालत करने के बजाय, संप्रभुता की अवधारणा और कानून और राजनीतिक प्राधिकरण को समझने के लिए इसके निहितार्थ का एक व्यवस्थित विश्लेषण प्रदान करना था।
• कानूनी प्रत्यक्षवाद पर प्रभाव: संप्रभुता पर ऑस्टिन का काम कानूनी प्रत्यक्षवाद के विकास में अत्यधिक प्रभावशाली था, जो 19वीं और 20वीं शताब्दी के दौरान न्यायशास्त्र में विचार का एक प्रमुख विद्यालय बन गया। कानूनी प्रत्यक्षवादियों ने ऑस्टिन के विचारों पर आधारित होकर कानून और नैतिकता को अलग करने और एक संप्रभु प्राधिकारी के आदेश के रूप में कानून के अध्ययन पर जोर दिया।

Additional Information 

1. ऐतिहासिक संदर्भ: ऑस्टिन की संप्रभुता का सिद्धांत 19वीं सदी के ब्रिटेन के संदर्भ में उभरा, जहां संसदीय संप्रभुता की अवधारणा प्रमुखता प्राप्त कर रही थी। उनके विचारों ने राजनीतिक शक्ति के केंद्रीकरण और आधुनिक राष्ट्र-राज्य के उदय को प्रतिबिंबित किया, जिसने एकात्मक और सर्वोच्च संप्रभु सत्ता की उनकी अवधारणा को प्रभावित किया।
2. आलोचनाएँ और विकल्प: ऑस्टिन के संप्रभुता के सिद्धांत को विभिन्न दृष्टिकोणों से आलोचना का सामना करना पड़ा है। विद्वानों ने आधुनिक समाजों में अधिकार के कई स्रोतों के अस्तित्व और शक्ति के प्रसार की ओर इशारा करते हुए एकल, अविभाज्य संप्रभु शक्ति की धारणा पर सवाल उठाया है। विभाजित संप्रभुता, लोकप्रिय संप्रभुता और संवैधानिक संप्रभुता के सिद्धांतों को ऑस्टिन की एकात्मक अवधारणा के विकल्प के रूप में प्रस्तावित किया गया है।
3. प्रत्यक्षवादी और गैर-प्रत्यक्षवादी व्याख्याएँ: ऑस्टिन के संप्रभुता के सिद्धांत की प्रत्यक्षवादी और गैर-प्रत्यक्षवादी दोनों कानूनी परंपराओं में व्याख्या और अनुप्रयोग किया गया है। जबकि कानूनी प्रत्यक्षवादियों ने कानून और नैतिकता को अलग करने पर ऑस्टिन के जोर को स्वीकार कर लिया है, प्राकृतिक कानून सिद्धांत जैसे गैर-प्रत्यक्षवादी विद्यालयों ने इस विचार को चुनौती दी है कि कानून की वैधता पूरी तरह से एक संप्रभु प्राधिकरण से इसकी उत्पत्ति पर निर्भर करती है।
4. अंतर्राष्ट्रीय कानून में संप्रभुता: ऑस्टिन की संप्रभुता का सिद्धांत अंतर्राष्ट्रीय कानून के क्षेत्र में भी प्रभावशाली रहा है, जहां राज्य की संप्रभुता की अवधारणा एक केंद्रीय सिद्धांत बनी हुई है। हालाँकि, अंतरराष्ट्रीय कानून में संप्रभुता का विचार आत्मनिर्णय, गैर-हस्तक्षेप और अंतरराष्ट्रीय कानूनी मानदंडों की मान्यता के सिद्धांतों को शामिल करने के लिए विकसित हुआ है जो व्यक्तिगत राज्यों की पूर्ण शक्ति को सीमित करते हैं।

सही उत्तर प्राकृतिक न्याय है।

प्रमुख बिंदु

• रिज बनाम बाल्डविन ब्रिटेन का एक ऐतिहासिक मामला है, जिसने प्रशासनिक विधि  में प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों के अनुप्रयोग को महत्वपूर्ण रूप से आकार दिया।
• यह मामला ब्राइटन के मुख्य कांस्टेबल श्री रिज की बर्खास्तगी के इर्द-गिर्द घूमता है। ब्राइटन कॉरपोरेशन की वॉच कमेटी ने उन्हें अपना बचाव करने का उचित अवसर दिए बिना ही बर्खास्त कर दिया था।
• बर्खास्तगी श्री रिज के एक आपराधिक वाद  में शामिल होने के बाद हुई, जिसमें उन्हें शुरू में दोषी ठहराया गया था, लेकिन बाद में अपील पर बरी कर दिया गया। उनके बरी होने के बावजूद, वॉच कमेटी ने उन्हीं आरोपों के आधार पर उन्हें बर्खास्त करने का फैसला किया, जिनसे उन्हें बरी कर दिया गया था।
• श्री रिज ने अपनी बर्खास्तगी को चुनौती देते हुए तर्क दिया कि उन्हें निष्पक्ष सुनवाई का मौका नहीं दिया गया - जो प्राकृतिक न्याय का एक बुनियादी पहलू है। हाउस ऑफ लॉर्ड्स ने अंततः माना कि वॉच कमेटी की कार्रवाई अमान्य थी क्योंकि वे श्री रिज को उचित सुनवाई का मौका देने में विफल रहे, जहाँ वे अपना बचाव कर सकें। उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि प्रशासनिक निर्णय भी, खास तौर पर व्यक्तियों के अधिकारों से जुड़े निर्णय में  प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन करना चाहिए।
• इस मामले ने प्रशासनिक निकायों के लिए अपनी कार्यवाही निष्पक्ष और पारदर्शी तरीके से करने की आवश्यकता को रेखांकित किया, जिससे यह सुनिश्चित हो सके कि निर्णयों से प्रभावित व्यक्तियों को निष्पक्ष सुनवाई का अधिकार है। यह सिद्धांत अधिकारियों द्वारा मनमानी कार्रवाइयों के खिलाफ व्यक्तिगत अधिकारों की रक्षा करने में मदद करता है।

सही उत्तर है 'सार्वजनिक आवश्यकता निजी आवश्यकता से बड़ी है'

प्रमुख बिंदु

• कानूनी कहावत: नेसेसिटास पब्लिका मेजर इस्ट क्वाम प्राइवेटा:
  • इस लैटिन कानूनी कहावत का अनुवाद है "सार्वजनिक आवश्यकता निजी आवश्यकता से बड़ी है।"
  • यह इस सिद्धांत पर जोर देता है कि जनता या समग्र समाज की आवश्यकताओं को किसी व्यक्ति या निजी संस्था की आवश्यकताओं से अधिक प्राथमिकता दी जानी चाहिए।
  • इस कहावत के पीछे का विचार सामान्य भलाई की व्यापक अवधारणा में निहित है, जहां बहुसंख्यकों का कल्याण व्यक्तिगत या व्यक्तिगत हितों से अधिक महत्वपूर्ण है।
• कानूनी संदर्भ में आवेदन:
  • इस सिद्धांत को अक्सर सार्वजनिक कल्याण और निजी अधिकारों के बीच संघर्ष वाले मामलों में लागू किया जाता है, जैसे कि प्रतिष्ठित डोमेन, सार्वजनिक सुरक्षा या आपातकालीन स्थितियाँ।
  • उदाहरण के लिए, यदि समाज की भलाई के लिए आवश्यक समझा जाए तो सरकारें निजी संपत्ति या व्यक्तिगत कार्यों पर प्रतिबंध लगा सकती हैं।
  • यह व्यक्तिगत अधिकारों और समुदाय की सामूहिक आवश्यकताओं के बीच संतुलन सुनिश्चित करता है, विशेषकर उन स्थितियों में जहां सार्वजनिक हित दांव पर लगा हो।

अतिरिक्त जानकारी

• गलत विकल्प:
  • विकल्प 1: निजी आवश्यकता सार्वजनिक आवश्यकता से बड़ी है:
    • यह विकल्प कहावत के मूल सिद्धांत का खंडन करता है। सार्वजनिक आवश्यकता को हमेशा निजी हितों से ऊपर रखा जाता है, खासकर कानूनी और नैतिक संदर्भों में।
  • विकल्प 2: निजी आवश्यकता विचार के लिए आवश्यक नहीं है:
    • यह विकल्प गलत है, क्योंकि निजी आवश्यकता पर अभी भी विचार किया जा सकता है, लेकिन जब दोनों में टकराव हो तो यह सार्वजनिक आवश्यकता से गौण हो जाती है।
  • विकल्प 4: सार्वजनिक और निजी दोनों आवश्यकताओं को समान रूप से माना जाना चाहिए:
    • यह विकल्प उक्ति की गलत व्याख्या करता है। यद्यपि निजी आवश्यकता महत्वपूर्ण है, लेकिन कहावत स्पष्ट रूप से स्थापित करती है कि संघर्ष की स्थिति में सार्वजनिक आवश्यकता अधिक महत्वपूर्ण होती है।
• आधुनिक कानूनी प्रणालियों में प्रासंगिकता:
  • कई कानूनी प्रणालियाँ सार्वजनिक स्वास्थ्य, सुरक्षा विनियमन और पर्यावरण संरक्षण जैसे क्षेत्रों में निजी आवश्यकता की तुलना में सार्वजनिक आवश्यकता को प्राथमिकता देने के सिद्धांत को शामिल करती हैं।
  • यह व्यक्तिगत लाभ या हानि की तुलना में बड़ी आबादी के कल्याण को प्राथमिकता देने के नैतिक और कानूनी दायित्व को दर्शाता है।

सही उत्तर है 'कानून की अज्ञानता क्षम्य नहीं है'

प्रमुख बिंदु

• अज्ञानता न्यायसंगत नहीं है:
  • लैटिन कहावत "इग्नोरेंटिया ज्यूरिस नॉन एक्सक्यूसैट" का अनुवाद है "कानून की अज्ञानता क्षमा योग्य नहीं है।"
  • यह सिद्धांत विश्व भर की कानूनी प्रणालियों में एक मौलिक अवधारणा है, जो यह सुनिश्चित करता है कि व्यक्ति यह दावा करके अपने कार्यों के लिए उत्तरदायित्व से बच नहीं सकते कि उन्हें कानून की जानकारी नहीं थी।
  • इस कहावत के पीछे तर्क यह है कि कानून सार्वजनिक रूप से उपलब्ध हैं, और व्यक्तियों से अपेक्षा की जाती है कि वे उन्हें समझने और उनका पालन करने में उचित सावधानी बरतें।
  • यह कानूनी निश्चितता और जवाबदेही को बढ़ावा देता है, तथा यह सुनिश्चित करता है कि व्यक्ति कानूनी जिम्मेदारियों से बचने के लिए अज्ञानता का उपयोग बचाव के रूप में न कर सकें।

अतिरिक्त जानकारी

• तथ्य की अज्ञानता क्षम्य नहीं है (विकल्प 1):
  • यह कथन गलत है क्योंकि, कई कानूनी प्रणालियों में, अज्ञानता या तथ्य की गलती कभी-कभी विशिष्ट परिस्थितियों में बचाव के रूप में काम कर सकती है। उदाहरण के लिए, यदि कोई व्यक्ति तथ्यों की वास्तविक गलतफहमी के कारण दुर्भावनापूर्ण इरादे के बिना कार्य करता है, तो उसे उत्तरदायी नहीं ठहराया जा सकता है।
• तथ्य की अज्ञानता क्षम्य है (विकल्प 2):
  • हालांकि यह आंशिक रूप से सच है, लेकिन यह सार्वभौमिक रूप से लागू नहीं है। कुछ मामलों में तथ्य की गलती क्षम्य हो सकती है, लेकिन यह तथ्य की प्रकृति और कानूनी स्थिति के संदर्भ पर निर्भर करता है। यह प्रश्नगत कहावत के सार के साथ संरेखित नहीं है।
• कानून की अनभिज्ञता क्षम्य है (विकल्प 3):
  • यह कहावत की गलत व्याख्या है। कानूनी प्रणालियाँ आम तौर पर मानती हैं कि कानून की अज्ञानता को इसका पालन न करने के बहाने के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जा सकता, क्योंकि यह कानूनी ढांचे को कमजोर करेगा।
• व्यवहारिक निहितार्थ:
  • यह कहावत यह सुनिश्चित करती है कि व्यक्ति अपने ऊपर लागू होने वाले कानूनों को समझने में सक्रिय रहें, जिससे कानूनी जागरूकता की संस्कृति को बढ़ावा मिले।
  • हालांकि, सरकारों और कानूनी प्रणालियों की भी यह जिम्मेदारी है कि वे यह सुनिश्चित करें कि कानून आम जनता के लिए सुलभ और समझने योग्य हों, ताकि अनुचित परिणामों से बचा जा सके।

सही उत्तर हैन्स केल्सन है

प्रमुख बिंदु

• "कानून के शुद्ध सिद्धांत" की अवधारणा 1900 के प्रारंभ में ऑस्ट्रियाई न्यायविद् हंस केल्सन द्वारा विकसित की गई थी।
• इस सिद्धांत को "सकारात्मक कानून का शुद्ध सिद्धांत" या "केल्सेनियन न्यायशास्त्र" भी कहा जाता है।
• इसका मुख्य लक्ष्य कानून को समझने के लिए एक व्यवस्थित दृष्टिकोण प्रदान करना है जो नैतिक और राजनीतिक विचारों से स्वतंत्र है।

सही उत्तर ब्लैकस्टोन है

Key Points

ब्लैकस्टोन ने अपनी "कमेंट्रीज़ ऑन द लॉज़ ऑफ़ इंग्लैंड" में अपराध को परिभाषित किया है। उन्होंने इसे "सार्वजनिक कानून के उल्लंघन में किया गया या छोड़ा गया कृत्य, या तो उसे मना करना या आदेश देना" के रूप में परिभाषित किया। उन्होंने अपराध को "अपनी सामाजिक समग्र क्षमता में एक समुदाय के रूप में माने जाने वाले पूरे समुदाय के सार्वजनिक अधिकारों और कर्तव्यों का उल्लंघन" के रूप में परिभाषित किया। ब्लैकस्टोन के संपादक स्टीफन ने परिभाषा में थोड़ा बदलाव किया है और इसे इस प्रकार प्रस्तुत किया है कि "अपराध एक अधिकार का उल्लंघन है, जिसे बड़े पैमाने पर समुदाय के संबंध में इस तरह के उल्लंघन की बुरी प्रवृत्ति के संदर्भ में माना जाता है।"

सही उत्तर विकल्प 3. है।

Key Points  नेमो जुडेक्स इन कौसा सुआ

• नेमो जुडेक्स इन कौसा सुआ (या नेमो जुडेक्स इन सुआ कौसा) एक लैटिन वाक्यांश है जिसका शाब्दिक अर्थ है, "कोई भी व्यक्ति अपने मामले में न्यायाधीश नहीं होता". यह प्राकृतिक न्याय का एक सिद्धांत है कि कोई भी व्यक्ति उस मामले का न्यायाधीश नहीं हो सकता जिसमें उसका हित हो।
• कई न्यायालयों में, नियम को संभावित पूर्वाग्रह की किसी भी उपस्थिति पर बहुत सख्ती से लागू किया जाता है, भले ही वास्तव में कोई पूर्वाग्रह न हो: "
• न्याय न केवल किया जाना चाहिए बल्कि ऐसा दिखना चाहिए कि वह किया जा रहा है".

इस सिद्धांत को यह भी कहा जा सकता है:

• नेमो जुडेक्स आइडोनेस इन प्रोप्रिया कौसा एस्ट
• नेमो जुडेक्स इन पार्टे सुआ
• नेमो जुडेक्स इन रे सुआ
• नेमो डेबेट एसे जुडेक्स इन प्रोप्रिया कौसा
• इन प्रोप्रिया कौसा नेमो जुडेक्स
• प्राकृतिक न्याय के उल्लंघन का विधिक प्रभाव आम तौर पर कार्यवाही को रोकना और किसी भी निर्णय को अमान्य करना है; इसे रद्द कर दिया जाना चाहिए या अपील की जानी चाहिए लेकिन एक वैध पुनः सुनवाई के लिए वापस भेजा जा सकता है।
• वाक्यांश का श्रेय सत्रहवीं शताब्दी में सर एडवर्ड कोक को दिया जाता है लेकिन वास्तव में 1544 की शुरुआत में ही इसका प्रमाण मिलता है।

सही उत्तर विकल्प 1. है।Key Points 

• “सरकार, अपनी सर्वोत्तम स्थिति में भी, एक आवश्यक बुराई है; अपनी सबसे खराब स्थिति में, एक असहनीय बुराई है” थॉमस पेन के व्यावहारिक बुद्धि से उद्धृत है। पेन का मानना था कि समाज एक आशीर्वाद है, लेकिन सरकार एक आवश्यक बुराई है क्योंकि यह मानव दुष्टता से उत्पन्न होती है। उनका यह भी मानना था कि सरकार का उद्देश्य स्वतंत्रता और सुरक्षा प्रदान करना है।