Important Judgements MCQ Quiz in हिन्दी - Objective Question with Answer for Important Judgements - मुफ्त [PDF] डाउनलोड करें

सही उत्तर फहीमा शिरीन बनाम केरल राज्य है।

Key Points 

• केरल उच्च न्यायालय ने फहीमा शिरीन बनाम केरल राज्य के मामले में इंटरनेट तक पहुँच के अधिकार को भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत एक मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता दी।
• इस फैसले ने इंटरनेट तक पहुँच को गोपनीयता और शिक्षा के अधिकार से जोड़ा, व्यक्तियों को सशक्त बनाने में इसके महत्व पर जोर दिया।
• अदालत ने माना कि इंटरनेट तक पहुँच पर प्रतिबंध व्यक्तियों के मौलिक अधिकारों, विशेष रूप से छात्रों के अधिकारों को असमान रूप से प्रभावित करते हैं।
• यह मामला तब सामने आया जब एक कॉलेज छात्रावास ने महिला छात्राओं द्वारा मोबाइल फोन और इंटरनेट के उपयोग पर प्रतिबंध लगा दिया, जिसे अदालत में चुनौती दी गई।
• इस फैसले में इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि आधुनिक शिक्षा में भागीदारी और सूचित निर्णय लेने में सक्षम बनाने के लिए इंटरनेट तक पहुँच महत्वपूर्ण है।

Additional Information

• भारतीय संविधान का अनुच्छेद 21:
  • इसमें कहा गया है कि "किसी भी व्यक्ति को कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार ही उसके जीवन या व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित किया जाएगा।"
  • इसमें गोपनीयता का अधिकार, शिक्षा का अधिकार और मानव गरिमा के लिए आवश्यक जीवन के अन्य पहलू शामिल हैं।
• गोपनीयता का अधिकार:
  • जस्टिस के.एस. पुट्टस्वामी बनाम भारत संघ (2017) के ऐतिहासिक फैसले में एक मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता प्राप्त।
  • यह व्यक्तियों को उनके निजी जीवन और डेटा में अनुचित दखल से बचाता है।
• इंटरनेट तक पहुँच का प्रभाव:
  • डिजिटल युग में शिक्षा, रोजगार और सामाजिक समावेश के लिए इंटरनेट तक पहुँच आवश्यक है।
  • इसे तेजी से पानी और बिजली के समान एक बुनियादी उपयोगिता माना जा रहा है।
• शिक्षा में महिलाओं के अधिकार:
  • इंटरनेट सुविधाओं सहित शैक्षिक संसाधनों तक समान पहुँच सुनिश्चित करना लैंगिक समानता के लिए महत्वपूर्ण है।
  • इंटरनेट के उपयोग पर प्रतिबंध महिलाओं की सूचना और अवसरों तक पहुँचने की क्षमता को असमान रूप से प्रभावित करते हैं।

सही उत्तर मेनका गांधी बनाम भारत संघ है।

Key Points 

• ऐतिहासिक मामला मेनका गांधी बनाम भारत संघ (1978) ने भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 की व्याख्या का विस्तार किया, जो जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार की गारंटी देता है।
• सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि अनुच्छेद 21 के तहत स्थापित प्रक्रिया "न्यायसंगत, निष्पक्ष और उचित" होनी चाहिए, जिससे मौलिक अधिकारों का दायरा व्यापक हुआ।
• इस मामले ने ए.के. गोपालन बनाम मद्रास राज्य (1950) में दिए गए अनुच्छेद 21 की प्रतिबंधात्मक व्याख्या को उलट दिया और अनुच्छेद 14, 19 और 21 के "स्वर्णिम त्रिभुज" की अवधारणा को स्थापित किया।
• मौलिक अधिकारों के विस्तार के संबंध में न्यायालय द्वारा यह अवलोकन यह सुनिश्चित करने के लिए किया गया था कि संवैधानिक अधिकारों को प्रगतिशील और समावेशी तरीके से बरकरार रखा जाए।
• यह मामला भारतीय न्यायशास्त्र में एक ऐतिहासिक निर्णय है जो यह स्थापित करता है कि मौलिक अधिकारों को उनके दायरे को सीमित करने के बजाय बढ़ाने के लिए उदारतापूर्वक व्याख्या की जानी चाहिए।

Additional Information

• भारतीय संविधान का अनुच्छेद 21:
  • इसमें कहा गया है कि "किसी भी व्यक्ति को कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार ही उसके जीवन या व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित किया जाएगा।"
  • प्रारंभ में इसकी संकीर्ण व्याख्या की गई, लेकिन मेनका गांधी जैसे मामलों में इसका विस्तार कर इसमें सम्मान के साथ जीने का अधिकार तथा अन्य व्युत्पन्न अधिकार भी शामिल कर दिए गए।
  स्वर्णिम त्रिभुज सिद्धांत:
  • अनुच्छेद 14 (समानता), 19 (स्वतंत्रता) और 21 (जीवन और स्वतंत्रता) की सामंजस्यपूर्ण व्याख्या को संदर्भित करता है।
  • सिद्धांत सुनिश्चित करता है कि कानून और सरकारी कार्य इन परस्पर संबंधित अधिकारों का उल्लंघन नहीं कर सकते।
• ए.के. गोपालन बनाम मद्रास राज्य (1950):
  • इस मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने अनुच्छेद 21 की एक संकीर्ण व्याख्या को बरकरार रखा, केवल "कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया" पर ध्यान केंद्रित किया।
  • बाद में इसे मेनका गांधी द्वारा उलट दिया गया, जिसने वास्तविक नियमानुसार प्रक्रिया पर जोर दिया।
• मौलिक अधिकारों में न्यायिक सक्रियता:
  • मौलिक अधिकारों को बनाए रखने और विस्तारित करने के लिए कानूनों की व्याख्या करने में न्यायपालिका की सक्रिय भूमिका को संदर्भित करता है।
  • केशवानंद भारती और मेनका गांधी जैसे मामले संवैधानिक मूल्यों की रक्षा में न्यायपालिका की भूमिका का उदाहरण देते हैं।
• विदेश यात्रा का अधिकार:
  • मेनका गांधी के मामले में यह मुद्दा तब सामने आया जब उनका पासपोर्ट जब्त कर लिया गया, जिससे सर्वोच्च न्यायालय ने अनुच्छेद 21 के तहत व्यक्तिगत स्वतंत्रता के हिस्से के रूप में विदेश यात्रा के अधिकार को मान्यता दी।

सही उत्तर 1973 है।

Key Points 

• केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य का मामला भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा 1973 में दिया गया एक ऐतिहासिक निर्णय था।
• यह मामला इस प्रश्न पर केंद्रित था कि क्या संसद की संविधान में संशोधन करने की शक्ति असीमित है या कुछ अंतर्निहित प्रतिबंधों के अधीन है।
• इस निर्णय ने मूल ढाँचा सिद्धांत की स्थापना की, जो यह दावा करता है कि संविधान की कुछ मौलिक विशेषताओं को संसद द्वारा नहीं बदला जा सकता है।
• यह फैसला 13-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा दिया गया था, जो इसे भारतीय न्यायपालिका के इतिहास में सबसे बड़ी पीठ बनाता है।
• यह मामला भारत में संसद और न्यायपालिका के बीच शक्ति के संतुलन को परिभाषित करने में महत्वपूर्ण था।

Additional Information

• मूल ढाँचा सिद्धांत:
  • यह सर्वोच्च न्यायालय द्वारा केशवानंद भारती मामले में संविधान के मूल ढाँचे की रक्षा के लिए पेश किया गया था।
  • मूल ढाँचे के प्रमुख तत्वों में संविधान का सर्वोच्चता, शक्तियों का पृथक्करण और राज्य का धर्मनिरपेक्ष चरित्र शामिल हैं।
• मामले की पृष्ठभूमि:
  • यह मामला केरल में एक धार्मिक मठ के प्रमुख केशवानंद भारती द्वारा दायर किया गया था, जिसमें केरल सरकार के भूमि सुधार कानूनों को चुनौती दी गई थी।
  • यह अनुच्छेद 368 के तहत संसद की संवैधानिक संशोधन शक्ति पर व्यापक बहस में विकसित हुआ।
• निर्णय का महत्व:
  • इस निर्णय ने संसद की संविधान में संशोधन करने की क्षमता को कम कर दिया, जिससे इसकी आवश्यक विशेषताओं को कम किया जा सके।
  • इसने न्यायपालिका को संवैधानिक संशोधनों की समीक्षा करने और "मूल ढाँचे" की रक्षा करने का अधिकार दिया।
• न्यायिक पीठ:
  • 13-न्यायाधीशों की पीठ में 7:6 के मामूली बहुमत था, जो मामले की जटिलता और विभाजन को दर्शाता है।
  • मुख्य न्यायाधीश एस.एम. सिंघी ने पीठ की अध्यक्षता की, जिसमें न्यायमूर्ति एच.आर. खन्ना और न्यायमूर्ति ए.एन. रे जैसे अन्य प्रमुख न्यायाधीश शामिल थे।
• भारतीय लोकतंत्र पर प्रभाव:
  • इस निर्णय ने संवैधानिक सर्वोच्चता के सिद्धांत को बरकरार रखा और शासन में जाँच और संतुलन को मजबूत किया।
  • इसने संसदीय शक्ति के संभावित दुरुपयोग के खिलाफ सुरक्षा के रूप में न्यायिक समीक्षा की नींव रखी।

सही उत्तर गोलाकनाथ बनाम पंजाब राज्य है।

Key Points

• गोलाकनाथ बनाम पंजाब राज्य का मामला भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दिया गया एक ऐतिहासिक निर्णय था।
• यह फैसला 1967 में दिया गया था।
• इस फैसले में कहा गया था कि संसद संविधान के भाग III में संशोधन करके मौलिक अधिकारों को छीन या कम नहीं कर सकती।
• इस मामले ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 368 की महत्वपूर्ण व्याख्या को जन्म दिया।
• इस फैसले ने मौलिक अधिकारों की पवित्रता और संसदीय संशोधनों से उनकी सुरक्षा पर बल दिया।
• यह भारत में संवैधानिक कानून के विकास में महत्वपूर्ण क्षणों में से एक था।
• इस फैसले को बाद में 1973 में केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य के मामले में पलट दिया गया, जिसमें संविधान के मूल ढांचे के सिद्धांत को पेश किया गया था।

Additional Information

• सज्जन सिंह बनाम राजस्थान राज्य
  • यह मामला 1965 में तय किया गया था।
  • इस फैसले ने संविधान (सत्रहवाँ संशोधन) अधिनियम, 1964 की वैधता को बरकरार रखा।
  • सर्वोच्च न्यायालय ने पुष्टि की कि संसद को संविधान के किसी भी भाग में संशोधन करने का अधिकार है, जिसमें मौलिक अधिकार भी शामिल हैं।
• केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य
  • 1973 में तय किया गया, इस ऐतिहासिक मामले ने संविधान के मूल ढांचे के सिद्धांत को पेश किया।
  • इस फैसले में कहा गया है कि जबकि संसद के पास संविधान में संशोधन करने की व्यापक शक्तियाँ हैं, लेकिन यह मूल ढांचे में परिवर्तन नहीं कर सकती।
• शंकरि प्रसाद सिंह देव बनाम भारत संघ
  • यह मामला 1951 में तय किया गया था।
  • सर्वोच्च न्यायालय ने प्रथम संशोधन अधिनियम, 1951 की वैधता को बरकरार रखा और फैसला सुनाया कि संसद को संविधान में संशोधन करने का अधिकार है, जिसमें मौलिक अधिकार भी शामिल हैं।

सही उत्तर रूपा अशोक हुरा बनाम अशोक हुरा और अन्य। है।

Key Points

• उपचारात्मक याचिका की अवधारणा सुप्रीम कोर्ट द्वारा ऐतिहासिक मामले रूपा अशोक हुर्रा बनाम अशोक हुर्रा एवं अन्य में पेश की गई थी।
• यह कानूनी तंत्र 2002 में न्याय के घोर कुप्रबंधों के सुधार के लिए अंतिम उपाय प्रदान करने के लिए स्थापित किया गया था।
• रिव्यू याचिका की खारिज होने के बाद उपचारात्मक याचिका दायर की जा सकती है, जिससे न्यायपालिका को असाधारण परिस्थितियों में अपने अंतिम निर्णयों पर पुनर्विचार करने की अनुमति मिलती है।
• सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि उपचारात्मक याचिकाएँ दुर्लभ होनी चाहिए और केवल तभी स्वीकार की जानी चाहिए जब प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन हो।
• एक उपचारात्मक याचिका की जाँच वरिष्ठतम न्यायाधीशों द्वारा की जाती है और इसके साथ एक वरिष्ठ अधिवक्ता का प्रमाण पत्र होना चाहिए जो इसकी आवश्यकता की पुष्टि करता हो।

Additional Information

• उपचारात्मक याचिका:
  • उपचारात्मक याचिका न्याय के घोर कुप्रबंध को सुधारने के लिए एक असाधारण न्यायिक उपाय है।
  • यह सर्वोच्च न्यायालय द्वारा रिव्यू याचिका खारिज किए जाने के बाद दायर की जा सकती है।
  • इसमें स्पष्ट प्रमाण होना चाहिए कि प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन किया गया था।
• रिव्यू याचिका:
  • एक रिव्यू याचिका किसी पक्ष को सर्वोच्च न्यायालय से अनुरोध करने की अनुमति देती है कि यदि तथ्यात्मक या कानूनी त्रुटियां हैं तो वह अपने निर्णय की पुन: जांच करे।
  • यह निर्णय या आदेश के 30 दिनों के भीतर दायर किया जाना चाहिए।
  • रिव्यू याचिका के आधार सीमित हैं और इसका उपयोग मामले पर फिर से बहस करने के लिए नहीं किया जा सकता है।
• प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत:
  • ये सिद्धांत कानूनी कार्यवाही में निष्पक्षता सुनिश्चित करते हैं।
  • मुख्य सिद्धांतों में निष्पक्ष सुनवाई का अधिकार और पक्षपात के खिलाफ नियम शामिल हैं।
  • इन सिद्धांतों का उल्लंघन उपचारात्मक याचिकाओं का आधार हो सकता है।
• भारत का सर्वोच्च न्यायालय:
  • भारत में सर्वोच्च न्यायिक निकाय, 1950 में स्थापित।
  • इसमें संविधान की व्याख्या करने और मौलिक अधिकारों पर निर्णय देने की शक्ति है।
  • यह सर्वोच्च अपीलीय न्यायालय के रूप में कार्य करता है और अपने स्वयं के निर्णयों की समीक्षा करने का अधिकार रखता है।

सही उत्तर विकलांग व्यक्ति है।

Key Points

• केरल राज्य बनाम लीसम्मा जोसेफ:-
  • भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने 28 जून 2021 को "केरल राज्य बनाम लीसम्मा जोसेफ" मामले में अपने फैसले में पुष्टि की कि विकलांग व्यक्तियों को भारत के संविधान, 1950 के अनुच्छेद 16(4) के तहत पदोन्नति में आरक्षण का अधिकार है।
  • विकलांग व्यक्तियों के अधिकार अधिनियम, 2016 की धारा 33 की संवैधानिकता की जाँच करते हुए, न्यायालय ने कहा कि सार्वजनिक रोजगार की स्थितियों में 'अवसर की समानता' में विकलांग व्यक्तियों के पक्ष में कुछ आरक्षण का प्रावधान शामिल है।
  • इसके अलावा, यह माना गया कि संविधान का अनुच्छेद 16(4), राज्य को नागरिकों के किसी भी पिछड़े वर्ग के पक्ष में पदोन्नति के मामलों में आरक्षण के प्रावधान करने का अधिकार देता है, इसके दायरे में विकलांग व्यक्तियों को भी शामिल किया गया है, भले ही उनकी प्रकृति कुछ भी हो। प्रतिष्ठान, चाहे वे सार्वजनिक क्षेत्र के हों या निजी क्षेत्र के।

Additional Information

• विकलांग व्यक्तियों के अधिकार अधिनियम, 2016 (RPDA):
  • यह प्रमुख कानून है, जो भारत में विकलांग व्यक्तियों के अधिकारों की रक्षा करता है।
  • यह विकलांग व्यक्ति अधिनियम, 1995 को प्रतिस्थापित और मजबूत करता है।
  • RPDA विकलांग व्यक्तियों के अधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन का अनुपालन करता है, जिसका भारत एक हस्ताक्षरकर्ता है।
  • अधिनियम मान्यता प्राप्त विकलांगताओं की सूची को 7 से बढ़ाकर 21 तक करता है और केंद्र और राज्य सरकारों को यह सुनिश्चित करने के लिए उपाय करने का आदेश देता है कि विकलांग व्यक्ति सभी मानवाधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता का पूर्णतः आनंद लें।

सही उत्तर सबरीमाला में महिलाओं का प्रवेश है।

Key Points

• सबरीमाला में महिलाओं का प्रवेश:-
  • सुप्रीम कोर्ट ने 28 सितंबर 2018 को केरल के सबरीमाला स्थित अयप्पा मंदिर में सभी उम्र की महिलाओं को प्रवेश की अनुमति दे दी।
  • सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि केरल के सबरीमाला मंदिर में महिलाओं के प्रवेश पर प्रतिबंध लगाना लैंगिक भेदभाव है और यह प्रथा हिंदू महिलाओं के अधिकारों का उल्लंघन है।
  • न्यायमूर्ति इंदु मल्होत्रा ने सबरीमाला में महिलाओं के प्रवेश पर असहमति व्यक्त की।
  • केरल के सबरीमाला में महिलाओं के प्रवेश पर प्रतिबंध को चुनौती देने वाली कई याचिकाओं पर अदालत ने अपना फैसला सुनाया।

Additional Information

• मूल संरचना का सिद्धांत:-
  • यह 1973 में भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा विकसित एक न्यायिक सिद्धांत है।
  • यह सिद्धांत केशवानंद भारती फैसले में सामने आया।
  • भारत की संसद को संविधान में संशोधन करने की शक्ति प्राप्त है (अनुच्छेद 368)। लेकिन, बुनियादी ढांचे का सिद्धांत संसद की शक्तियों को प्रतिबंधित करता है।
  • इसके अनुसार, सुप्रीम कोर्ट के पास किसी भी कानून के असंवैधानिक पाए जाने पर उसे अमान्य घोषित करने की शक्ति है।
  • कोई भी संशोधन जो संविधान की मूल संरचना को बदलने का प्रयास करता है, उसे असंवैधानिक माना जाता है, हालांकि 'मूल संरचना' शब्द का उल्लेख संविधान में नहीं है और यह समय के साथ विकसित हुआ है।
  • इस प्रकार यह सिद्धांत संविधान दस्तावेज़ की भावना की रक्षा और संरक्षण में मदद करता है।
• भारतीय संविधान की प्रस्तावना -
  • संविधान की प्रस्तावना उन मूलभूत मूल्यों और दर्शन का प्रतीक है, जिन पर संविधान आधारित है, और लक्ष्य और उद्देश्य, जिन्हें प्राप्त करने के लिए संविधान के संस्थापकों ने राजनीति को प्रयास करने का आदेश दिया था।
  • भारत के सर्वोच्च न्यायालय के कई निर्णयों में प्रस्तावना के महत्व और उपयोगिता को इंगित किया गया है।

सही उत्तर चंपकम दोराईराजन मामला, 1951 है।

Key Points 

• भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने चंपकम दोराईराजन मामले, 1951 में फैसला सुनाया कि मौलिक अधिकारों को निर्देशक सिद्धांतों पर सर्वोच्चता प्राप्त है, यदि दोनों के बीच कोई संघर्ष होता है।
• इस ऐतिहासिक निर्णय ने भारतीय संविधान के भाग III में निहित मौलिक अधिकारों के महत्व पर बल दिया।
• इस मामले में मद्रास के एक सांप्रदायिक सरकारी आदेश के खिलाफ चुनौती दी गई थी जिसने शैक्षणिक संस्थानों में जाति आधारित आरक्षण प्रदान किया था।
• सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि इस तरह के आरक्षण अनुच्छेद 15(1) के तहत गारंटीकृत समानता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करते हैं।
• परिणामस्वरूप, इस फैसले के कारण 1951 में संविधान का पहला संशोधन हुआ, जिससे राज्य को सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े वर्गों के लिए विशेष प्रावधान करने की अनुमति मिली।

Additional Information 

• मौलिक अधिकार
  • मौलिक अधिकार भारत के संविधान द्वारा सभी नागरिकों को गारंटीकृत बुनियादी मानवाधिकार हैं।
  • वे संविधान के भाग III में निहित हैं और इसमें समानता का अधिकार, भाषण की स्वतंत्रता और शोषण के खिलाफ संरक्षण जैसे अधिकार शामिल हैं।
  • ये अधिकार विशिष्ट प्रतिबंधों के अधीन, न्यायालयों द्वारा लागू किए जा सकते हैं।
• राज्य के नीति निदेशक तत्व (DPSP)
  • DPSP सरकार द्वारा कानूनों के निर्माण के लिए दिशानिर्देश हैं, जो भारतीय संविधान के भाग IV में उल्लिखित हैं।
  • वे किसी भी अदालत द्वारा लागू नहीं किए जा सकते हैं, लेकिन देश के शासन में मौलिक माने जाते हैं।
  • DPSP का उद्देश्य ऐसी सामाजिक और आर्थिक परिस्थितियाँ बनाना है जिनके तहत नागरिक अच्छा जीवन व्यतीत कर सकें।
• भारतीय संविधान का पहला संशोधन
  • यह 1951 में न्यायिक निर्णयों और संविधान के कुछ प्रावधानों की सार्वजनिक आलोचना को दूर करने के लिए अधिनियमित किया गया था।
  • संशोधन ने अनुच्छेद 15(4) को जोड़ा ताकि राज्य को नागरिकों के किसी भी सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े वर्गों या अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों की उन्नति के लिए विशेष प्रावधान करने की अनुमति मिल सके।
  • इसने अनुच्छेद 31A और 31B को भी जोड़ा ताकि सम्पदाओं के अधिग्रहण आदि के लिए कानूनों को इस आधार पर चुनौती देने से बचाया जा सके कि वे मौलिक अधिकारों का उल्लंघन करते हैं।
• भारतीय संविधान का अनुच्छेद 15
  • यह धर्म, नस्ल, जाति, लिंग या जन्म स्थान के आधार पर भेदभाव को प्रतिबंधित करता है।
  • अनुच्छेद 15(1) सुनिश्चित करता है कि सार्वजनिक स्थानों तक पहुँच के मामलों में किसी भी नागरिक के साथ इन आधारों पर भेदभाव नहीं किया जाएगा।
  • अनुच्छेद 15(4) राज्य को नागरिकों के किसी भी सामाजिक और शैक्षिक रूप से पिछड़े वर्गों या अनुसूचित जातियों और अनुसूचित जनजातियों की उन्नति के लिए विशेष प्रावधान करने की अनुमति देता है।

सही उत्तर गोलकनाथ मामला, 1967 है।

Key Points 

• गोलकनाथ मामला (1967) भारत के सर्वोच्च न्यायालय का एक ऐतिहासिक निर्णय था।
• इस मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि संसद संविधान में निहित मौलिक अधिकारों में संशोधन नहीं कर सकती।
• निर्णय में कहा गया है कि मौलिक अधिकार ट्रान्सेंडेंटल और अपरिवर्तनीय हैं, इस प्रकार, उन्हें संविधान के किसी भी संशोधन द्वारा कम या छीना नहीं जा सकता है।
• गोलकनाथ मामले में निर्णय को बाद में 1973 में केशवानंद भारती मामले द्वारा रद्द कर दिया गया, जिसने मूल संरचना सिद्धांत पेश किया।

Additional Information 

• केशवानंद भारती मामला (1973)
  • यह मामला मूल संरचना सिद्धांत के लिए जाना जाता है जो यह दावा करता है कि संविधान की कुछ मौलिक विशेषताओं को किसी भी संशोधन द्वारा नहीं बदला जा सकता है।
  • निर्णय ने यह सुनिश्चित करके संविधान को स्थिरता प्रदान की कि इसके मूल मूल्य बरकरार रहें।
• मिनर्वा मिल्स मामला (1980)
  • इस मामले ने मूल संरचना सिद्धांत को मजबूत किया और न्यायिक समीक्षा को और मजबूत किया।
  • सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि न्यायिक समीक्षा की शक्ति संविधान की एक अनिवार्य विशेषता है।
• इंदिरा साहनी मामला (1992)
  • यह मामला मंडल आयोग मामले के रूप में भी जाना जाता है, जिसने सरकारी नौकरियों में आरक्षण के मुद्दे को संबोधित किया।
  • सर्वोच्च न्यायालय ने ओबीसी के लिए 27% आरक्षण को बरकरार रखा लेकिन क्रीमी लेयर को बाहर रखा।
• राज्य के नीति निर्देशक तत्व
  • ये सरकार द्वारा कानून बनाने के लिए दिशानिर्देश हैं, जो संविधान के भाग IV में निर्धारित हैं।
  • वे गैर-न्यायिक प्रकृति के हैं, जिसका अर्थ है कि उनके उल्लंघन के लिए अदालतें कानूनी रूप से लागू नहीं कर सकती हैं।

सही उत्तर रूपा अशोक हुरा बनाम अशोक हुरा और अन्य। है।

Key Points

• उपचारात्मक याचिका की अवधारणा सुप्रीम कोर्ट द्वारा ऐतिहासिक मामले रूपा अशोक हुर्रा बनाम अशोक हुर्रा एवं अन्य में पेश की गई थी।
• यह कानूनी तंत्र 2002 में न्याय के घोर कुप्रबंधों के सुधार के लिए अंतिम उपाय प्रदान करने के लिए स्थापित किया गया था।
• रिव्यू याचिका की खारिज होने के बाद उपचारात्मक याचिका दायर की जा सकती है, जिससे न्यायपालिका को असाधारण परिस्थितियों में अपने अंतिम निर्णयों पर पुनर्विचार करने की अनुमति मिलती है।
• सर्वोच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि उपचारात्मक याचिकाएँ दुर्लभ होनी चाहिए और केवल तभी स्वीकार की जानी चाहिए जब प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन हो।
• एक उपचारात्मक याचिका की जाँच वरिष्ठतम न्यायाधीशों द्वारा की जाती है और इसके साथ एक वरिष्ठ अधिवक्ता का प्रमाण पत्र होना चाहिए जो इसकी आवश्यकता की पुष्टि करता हो।

Additional Information

• उपचारात्मक याचिका:
  • उपचारात्मक याचिका न्याय के घोर कुप्रबंध को सुधारने के लिए एक असाधारण न्यायिक उपाय है।
  • यह सर्वोच्च न्यायालय द्वारा रिव्यू याचिका खारिज किए जाने के बाद दायर की जा सकती है।
  • इसमें स्पष्ट प्रमाण होना चाहिए कि प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का उल्लंघन किया गया था।
• रिव्यू याचिका:
  • एक रिव्यू याचिका किसी पक्ष को सर्वोच्च न्यायालय से अनुरोध करने की अनुमति देती है कि यदि तथ्यात्मक या कानूनी त्रुटियां हैं तो वह अपने निर्णय की पुन: जांच करे।
  • यह निर्णय या आदेश के 30 दिनों के भीतर दायर किया जाना चाहिए।
  • रिव्यू याचिका के आधार सीमित हैं और इसका उपयोग मामले पर फिर से बहस करने के लिए नहीं किया जा सकता है।
• प्राकृतिक न्याय के सिद्धांत:
  • ये सिद्धांत कानूनी कार्यवाही में निष्पक्षता सुनिश्चित करते हैं।
  • मुख्य सिद्धांतों में निष्पक्ष सुनवाई का अधिकार और पक्षपात के खिलाफ नियम शामिल हैं।
  • इन सिद्धांतों का उल्लंघन उपचारात्मक याचिकाओं का आधार हो सकता है।
• भारत का सर्वोच्च न्यायालय:
  • भारत में सर्वोच्च न्यायिक निकाय, 1950 में स्थापित।
  • इसमें संविधान की व्याख्या करने और मौलिक अधिकारों पर निर्णय देने की शक्ति है।
  • यह सर्वोच्च अपीलीय न्यायालय के रूप में कार्य करता है और अपने स्वयं के निर्णयों की समीक्षा करने का अधिकार रखता है।

सही उत्तर फहीमा शिरीन बनाम केरल राज्य है।

Key Points 

• केरल उच्च न्यायालय ने फहीमा शिरीन बनाम केरल राज्य के मामले में इंटरनेट तक पहुँच के अधिकार को भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत एक मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता दी।
• इस फैसले ने इंटरनेट तक पहुँच को गोपनीयता और शिक्षा के अधिकार से जोड़ा, व्यक्तियों को सशक्त बनाने में इसके महत्व पर जोर दिया।
• अदालत ने माना कि इंटरनेट तक पहुँच पर प्रतिबंध व्यक्तियों के मौलिक अधिकारों, विशेष रूप से छात्रों के अधिकारों को असमान रूप से प्रभावित करते हैं।
• यह मामला तब सामने आया जब एक कॉलेज छात्रावास ने महिला छात्राओं द्वारा मोबाइल फोन और इंटरनेट के उपयोग पर प्रतिबंध लगा दिया, जिसे अदालत में चुनौती दी गई।
• इस फैसले में इस बात पर प्रकाश डाला गया है कि आधुनिक शिक्षा में भागीदारी और सूचित निर्णय लेने में सक्षम बनाने के लिए इंटरनेट तक पहुँच महत्वपूर्ण है।

Additional Information

• भारतीय संविधान का अनुच्छेद 21:
  • इसमें कहा गया है कि "किसी भी व्यक्ति को कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार ही उसके जीवन या व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित किया जाएगा।"
  • इसमें गोपनीयता का अधिकार, शिक्षा का अधिकार और मानव गरिमा के लिए आवश्यक जीवन के अन्य पहलू शामिल हैं।
• गोपनीयता का अधिकार:
  • जस्टिस के.एस. पुट्टस्वामी बनाम भारत संघ (2017) के ऐतिहासिक फैसले में एक मौलिक अधिकार के रूप में मान्यता प्राप्त।
  • यह व्यक्तियों को उनके निजी जीवन और डेटा में अनुचित दखल से बचाता है।
• इंटरनेट तक पहुँच का प्रभाव:
  • डिजिटल युग में शिक्षा, रोजगार और सामाजिक समावेश के लिए इंटरनेट तक पहुँच आवश्यक है।
  • इसे तेजी से पानी और बिजली के समान एक बुनियादी उपयोगिता माना जा रहा है।
• शिक्षा में महिलाओं के अधिकार:
  • इंटरनेट सुविधाओं सहित शैक्षिक संसाधनों तक समान पहुँच सुनिश्चित करना लैंगिक समानता के लिए महत्वपूर्ण है।
  • इंटरनेट के उपयोग पर प्रतिबंध महिलाओं की सूचना और अवसरों तक पहुँचने की क्षमता को असमान रूप से प्रभावित करते हैं।

सही उत्तर मेनका गांधी बनाम भारत संघ है।

Key Points 

• ऐतिहासिक मामला मेनका गांधी बनाम भारत संघ (1978) ने भारतीय संविधान के अनुच्छेद 21 की व्याख्या का विस्तार किया, जो जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता के अधिकार की गारंटी देता है।
• सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि अनुच्छेद 21 के तहत स्थापित प्रक्रिया "न्यायसंगत, निष्पक्ष और उचित" होनी चाहिए, जिससे मौलिक अधिकारों का दायरा व्यापक हुआ।
• इस मामले ने ए.के. गोपालन बनाम मद्रास राज्य (1950) में दिए गए अनुच्छेद 21 की प्रतिबंधात्मक व्याख्या को उलट दिया और अनुच्छेद 14, 19 और 21 के "स्वर्णिम त्रिभुज" की अवधारणा को स्थापित किया।
• मौलिक अधिकारों के विस्तार के संबंध में न्यायालय द्वारा यह अवलोकन यह सुनिश्चित करने के लिए किया गया था कि संवैधानिक अधिकारों को प्रगतिशील और समावेशी तरीके से बरकरार रखा जाए।
• यह मामला भारतीय न्यायशास्त्र में एक ऐतिहासिक निर्णय है जो यह स्थापित करता है कि मौलिक अधिकारों को उनके दायरे को सीमित करने के बजाय बढ़ाने के लिए उदारतापूर्वक व्याख्या की जानी चाहिए।

Additional Information

• भारतीय संविधान का अनुच्छेद 21:
  • इसमें कहा गया है कि "किसी भी व्यक्ति को कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार ही उसके जीवन या व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित किया जाएगा।"
  • प्रारंभ में इसकी संकीर्ण व्याख्या की गई, लेकिन मेनका गांधी जैसे मामलों में इसका विस्तार कर इसमें सम्मान के साथ जीने का अधिकार तथा अन्य व्युत्पन्न अधिकार भी शामिल कर दिए गए।
  स्वर्णिम त्रिभुज सिद्धांत:
  • अनुच्छेद 14 (समानता), 19 (स्वतंत्रता) और 21 (जीवन और स्वतंत्रता) की सामंजस्यपूर्ण व्याख्या को संदर्भित करता है।
  • सिद्धांत सुनिश्चित करता है कि कानून और सरकारी कार्य इन परस्पर संबंधित अधिकारों का उल्लंघन नहीं कर सकते।
• ए.के. गोपालन बनाम मद्रास राज्य (1950):
  • इस मामले में, सर्वोच्च न्यायालय ने अनुच्छेद 21 की एक संकीर्ण व्याख्या को बरकरार रखा, केवल "कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया" पर ध्यान केंद्रित किया।
  • बाद में इसे मेनका गांधी द्वारा उलट दिया गया, जिसने वास्तविक नियमानुसार प्रक्रिया पर जोर दिया।
• मौलिक अधिकारों में न्यायिक सक्रियता:
  • मौलिक अधिकारों को बनाए रखने और विस्तारित करने के लिए कानूनों की व्याख्या करने में न्यायपालिका की सक्रिय भूमिका को संदर्भित करता है।
  • केशवानंद भारती और मेनका गांधी जैसे मामले संवैधानिक मूल्यों की रक्षा में न्यायपालिका की भूमिका का उदाहरण देते हैं।
• विदेश यात्रा का अधिकार:
  • मेनका गांधी के मामले में यह मुद्दा तब सामने आया जब उनका पासपोर्ट जब्त कर लिया गया, जिससे सर्वोच्च न्यायालय ने अनुच्छेद 21 के तहत व्यक्तिगत स्वतंत्रता के हिस्से के रूप में विदेश यात्रा के अधिकार को मान्यता दी।

सही उत्तर 1973 है।

Key Points 

• केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य का मामला भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा 1973 में दिया गया एक ऐतिहासिक निर्णय था।
• यह मामला इस प्रश्न पर केंद्रित था कि क्या संसद की संविधान में संशोधन करने की शक्ति असीमित है या कुछ अंतर्निहित प्रतिबंधों के अधीन है।
• इस निर्णय ने मूल ढाँचा सिद्धांत की स्थापना की, जो यह दावा करता है कि संविधान की कुछ मौलिक विशेषताओं को संसद द्वारा नहीं बदला जा सकता है।
• यह फैसला 13-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा दिया गया था, जो इसे भारतीय न्यायपालिका के इतिहास में सबसे बड़ी पीठ बनाता है।
• यह मामला भारत में संसद और न्यायपालिका के बीच शक्ति के संतुलन को परिभाषित करने में महत्वपूर्ण था।

Additional Information

• मूल ढाँचा सिद्धांत:
  • यह सर्वोच्च न्यायालय द्वारा केशवानंद भारती मामले में संविधान के मूल ढाँचे की रक्षा के लिए पेश किया गया था।
  • मूल ढाँचे के प्रमुख तत्वों में संविधान का सर्वोच्चता, शक्तियों का पृथक्करण और राज्य का धर्मनिरपेक्ष चरित्र शामिल हैं।
• मामले की पृष्ठभूमि:
  • यह मामला केरल में एक धार्मिक मठ के प्रमुख केशवानंद भारती द्वारा दायर किया गया था, जिसमें केरल सरकार के भूमि सुधार कानूनों को चुनौती दी गई थी।
  • यह अनुच्छेद 368 के तहत संसद की संवैधानिक संशोधन शक्ति पर व्यापक बहस में विकसित हुआ।
• निर्णय का महत्व:
  • इस निर्णय ने संसद की संविधान में संशोधन करने की क्षमता को कम कर दिया, जिससे इसकी आवश्यक विशेषताओं को कम किया जा सके।
  • इसने न्यायपालिका को संवैधानिक संशोधनों की समीक्षा करने और "मूल ढाँचे" की रक्षा करने का अधिकार दिया।
• न्यायिक पीठ:
  • 13-न्यायाधीशों की पीठ में 7:6 के मामूली बहुमत था, जो मामले की जटिलता और विभाजन को दर्शाता है।
  • मुख्य न्यायाधीश एस.एम. सिंघी ने पीठ की अध्यक्षता की, जिसमें न्यायमूर्ति एच.आर. खन्ना और न्यायमूर्ति ए.एन. रे जैसे अन्य प्रमुख न्यायाधीश शामिल थे।
• भारतीय लोकतंत्र पर प्रभाव:
  • इस निर्णय ने संवैधानिक सर्वोच्चता के सिद्धांत को बरकरार रखा और शासन में जाँच और संतुलन को मजबूत किया।
  • इसने संसदीय शक्ति के संभावित दुरुपयोग के खिलाफ सुरक्षा के रूप में न्यायिक समीक्षा की नींव रखी।

सही उत्तर गोलाकनाथ बनाम पंजाब राज्य है।

Key Points

• गोलाकनाथ बनाम पंजाब राज्य का मामला भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा दिया गया एक ऐतिहासिक निर्णय था।
• यह फैसला 1967 में दिया गया था।
• इस फैसले में कहा गया था कि संसद संविधान के भाग III में संशोधन करके मौलिक अधिकारों को छीन या कम नहीं कर सकती।
• इस मामले ने भारत के संविधान के अनुच्छेद 368 की महत्वपूर्ण व्याख्या को जन्म दिया।
• इस फैसले ने मौलिक अधिकारों की पवित्रता और संसदीय संशोधनों से उनकी सुरक्षा पर बल दिया।
• यह भारत में संवैधानिक कानून के विकास में महत्वपूर्ण क्षणों में से एक था।
• इस फैसले को बाद में 1973 में केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य के मामले में पलट दिया गया, जिसमें संविधान के मूल ढांचे के सिद्धांत को पेश किया गया था।

Additional Information

• सज्जन सिंह बनाम राजस्थान राज्य
  • यह मामला 1965 में तय किया गया था।
  • इस फैसले ने संविधान (सत्रहवाँ संशोधन) अधिनियम, 1964 की वैधता को बरकरार रखा।
  • सर्वोच्च न्यायालय ने पुष्टि की कि संसद को संविधान के किसी भी भाग में संशोधन करने का अधिकार है, जिसमें मौलिक अधिकार भी शामिल हैं।
• केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य
  • 1973 में तय किया गया, इस ऐतिहासिक मामले ने संविधान के मूल ढांचे के सिद्धांत को पेश किया।
  • इस फैसले में कहा गया है कि जबकि संसद के पास संविधान में संशोधन करने की व्यापक शक्तियाँ हैं, लेकिन यह मूल ढांचे में परिवर्तन नहीं कर सकती।
• शंकरि प्रसाद सिंह देव बनाम भारत संघ
  • यह मामला 1951 में तय किया गया था।
  • सर्वोच्च न्यायालय ने प्रथम संशोधन अधिनियम, 1951 की वैधता को बरकरार रखा और फैसला सुनाया कि संसद को संविधान में संशोधन करने का अधिकार है, जिसमें मौलिक अधिकार भी शामिल हैं।

सही उत्तर विकलांग व्यक्ति है।

Key Points

• केरल राज्य बनाम लीसम्मा जोसेफ:-
  • भारत के सर्वोच्च न्यायालय ने 28 जून 2021 को "केरल राज्य बनाम लीसम्मा जोसेफ" मामले में अपने फैसले में पुष्टि की कि विकलांग व्यक्तियों को भारत के संविधान, 1950 के अनुच्छेद 16(4) के तहत पदोन्नति में आरक्षण का अधिकार है।
  • विकलांग व्यक्तियों के अधिकार अधिनियम, 2016 की धारा 33 की संवैधानिकता की जाँच करते हुए, न्यायालय ने कहा कि सार्वजनिक रोजगार की स्थितियों में 'अवसर की समानता' में विकलांग व्यक्तियों के पक्ष में कुछ आरक्षण का प्रावधान शामिल है।
  • इसके अलावा, यह माना गया कि संविधान का अनुच्छेद 16(4), राज्य को नागरिकों के किसी भी पिछड़े वर्ग के पक्ष में पदोन्नति के मामलों में आरक्षण के प्रावधान करने का अधिकार देता है, इसके दायरे में विकलांग व्यक्तियों को भी शामिल किया गया है, भले ही उनकी प्रकृति कुछ भी हो। प्रतिष्ठान, चाहे वे सार्वजनिक क्षेत्र के हों या निजी क्षेत्र के।

Additional Information

• विकलांग व्यक्तियों के अधिकार अधिनियम, 2016 (RPDA):
  • यह प्रमुख कानून है, जो भारत में विकलांग व्यक्तियों के अधिकारों की रक्षा करता है।
  • यह विकलांग व्यक्ति अधिनियम, 1995 को प्रतिस्थापित और मजबूत करता है।
  • RPDA विकलांग व्यक्तियों के अधिकारों पर संयुक्त राष्ट्र कन्वेंशन का अनुपालन करता है, जिसका भारत एक हस्ताक्षरकर्ता है।
  • अधिनियम मान्यता प्राप्त विकलांगताओं की सूची को 7 से बढ़ाकर 21 तक करता है और केंद्र और राज्य सरकारों को यह सुनिश्चित करने के लिए उपाय करने का आदेश देता है कि विकलांग व्यक्ति सभी मानवाधिकारों और मौलिक स्वतंत्रता का पूर्णतः आनंद लें।